A-t-on besoin d'un président de la République ?

La Ve République, qui élira en mai 2007 son sixième président, semble à bout de souffle. Faut-il revoir la Constitution de 1958 ? Repenser le rôle et le pouvoir du président de la République ? Certains, tel le socialiste Arnaud Montebourg, appellent ouvertement à un « grand soir constitutionnel ».
Selon Dominique Rousseau, il existe deux types de solutions dont il débat dans ce livre avec Claude Perrotin :
d une part, l adoption d un régime présidentiel, à l image du modèle états-unien, avec une séparation stricte des pouvoirs. Les relations entre les institutions sont alors étanches : pas de droit de dissolution pour le président, pas de possibilité pour le Parlement de renverser le gouvernement. Le président n a pas l initiative des lois, qui appartient aux seuls parlementaires, même pour l élaboration du budget.
d autre part, le choix d un régime parlementaire, dans lequel le véritable chef de l exécutif est le Premier ministre, qui s appuie sur une majorité parlementaire pour gouverner. C est le modèle en vigueur dans les grands pays d Europe dont l Allemagne et l Espagne. En France, le régime mélange les deux configurations. D où le conflit latent entre un président et un parlement issus du suffrage universel qui, tous deux, veulent gouverner. Ce double système est bancal. Il faut trancher cette équivoque constitutionnelle.